Simple kategorikoa silogismo, eta bere praktika judizialean erabilera adibide

logika, ezagutzen duzun bezala, hau da konklusio osatzen onartu du, eta. Bere oinarrizko eraikina bloke bat - kategorikoaren silogismo - Ondorio hau, kenkaria by sailkapenean, hau da, oro har, zenbait posizioak berezien ondorioa. ondorioztatzen bi argumentu nagusia edo partzela elkarrekin lotuak generic epe bertatik. Geroztik argumentuak hala nola bi bakarrik daude, silogismo da erraza deitzen, baina, izan ere, lursail hori onartu dira (edo ukatu) baizik kategorikoki, adierazpen sinple honetan kategorikoa deitzen. Hemen, besteak beste, inferentzia baten adibide sinple bat da. Lehenengo argudioa: «Gizaki guztiak hilkorrak dira". Bigarren argudioa: "Ivan - man". Ondorioa, epaia da, beraz, hau da: "Ivan - mortal" Ikusi dugun bezala, ongi edo gaizki partzela guztia ez dago hemen jotzen. Izan ere, giza bizitza hori inoiz amaitu da ziurtzat hartu dugu, eta Ivan giza arraza dagozkio.

unpretentious ondorioen Horren adibide bat, ikus dezakegu erraz kategorikoa silogismo bat bere egitura propioa du. Edozein inferentzia predikatu (word undefined balio batzuk, gure kasuan batekin - izaki mortal) beti subjektua (Ivan) baino zabalagoa da. Beraz, predikatu dituen lurzatien deitzen handi batean, baina hori gaia barne hartzen - txiki. Hau horrela, pertsonak, gizakiarengan - argudio horiek epe bitartekari M (medium) lotzen. Hori dela eta, judizial praktika arrazoibide logikoa azterketa ere bertan leku bat eta gaiaren predikatua, baita haien arteko bitartekari presentzia aurkitzeko hasteko.

azterketa honetan, kontuan izan behar da erraza kategorikoa silogismo hori ez dela adierazi axioma bat eduki behar du, baina ez da hori onartu edo elementu mota guztietako ukatu dena Mota honetako elementu bakoitza aplikatzeko. Beraz, proposamen bat, besteak beste, okerreko izango dira: 1. Gizonen bihurtu aiten. 2. Peter - man. 3. Peter - aita. Adibide honetan, silogismo baten axioma ez da errespetatzen duelako aitatasunaren ez da gizon guztiak zabaldu. Beraz, inferentziak eraikitzeko behar zorrozki atxikitzen arauak. lau horietako hiru baldintzapean erlazionatzeko, eta - partzela: Bakarrik daude zazpi.

Araua bat: erraza kategorikoa silogismo baten terminoetan soilik hiru dauka. Laugarren epe bakoitza - behin. ezberdinak kontzeptuak identifikazioa error dakar. Adibidez: 1.Sidorov konpromisoa hartu lapurreta. 2. Sidorov - izen. 3. Izen The lapurreta bat egin du. Hemen Sidorov eta izenen esanahi ezberdinak dituzte. Araua bi: epe proxy The lokal batean egon behar dute. predikatu eta gaia arteko lotura ezin da instalatu edo bada unproven da, eta silogismo du prekarioak izaten jarraitzen du: 1. Batzuek - hiltzaileak. 2. Ivan deitu daiteke gizon bat. 3. Ivan - hiltzailea. Eta, azkenik, hirugarren arau. Ez baduzu erabil predikatu argumentua terminoa, baina ondorioa dauden da, oker silogismo litzateke. 1. Moskuko eskualdean hilketa kasu batean: error, hala nola adibide honela adieraz daiteke. 2. San Petersburgo dago Moskuko eskualdean dago. 3. In San Petersburgo, ez hilketa kasu bat.

arauen baldintzen gain lokaletan arauak jarraitu behar du. Gutxienez horietako bat adierazpen bat eraman behar dute, ezer ezarri duelako, behar zerbait ederto dugu. Argumentu bat proposatzen bada - ukapena, orduan ondorio negatiboa izan behar du. Era erraz kategorikoa silogismo behar bezala jaso da, gutxienez proposatzen du kategorikoa epaia izaera orokor bat izan behar argumentuak bat. Eta azken arau lokalak: gutxienez horietako bat bada - pribatuak, ondoriozta daiteke pribatuak izan behar da. Adibidez: 1. Arau-hauste zigortua izango (guztira epaia). 2. Ivanov delitu bat (kasu zehatz) konpromisoa hartu du. 3. Ivanov zigortu behar.