Kartzelatze ilegala (Kode Penalaren 127 artikulua): analisia eta iruzkinak

Herritar guztiek legegileak bermatutako askatasun pertsonala du. Horrenbestez, askatasunaren pribilegio ilegala (Errusiar Federazioko Zigor Kodeko 127 artikulua) delitu penala da.

Alde objektiboa

Errusiako zuzenbide penala ezartzen du egintza baten zuzendaritza zuzenaren erantzukizuna, hau da, bere mugimendu librearen kokalekua aukeratzeko edo bere mugimendua murrizteko aukera aukeratzeko. Errealitatean, delitu hau loteslea (inposaketak), etxebizitzan blokeatzea edo helburu ekonomikoa eraikitzea, indarrek betearazteko agentzien atxiloketa iraunkorra eta abar adierazi dezakete. Egintza batzordearen tokiak ez du eginkizunik jokatzen, aztertutako artearen delitua. Kode Penaleko 127 zenbakiak kalean eta edozein erakunde edo erakundetan egin daitezke, baita biktimaren etxean ere. Jendeak gordetzeko moduak iruzurra eta / edo indarkeria dira (fisikoak edo psikologikoak). Horrela, Artearen zentzuan. Errusiar Federazioko Zigor Kodeko 127. artikulua, hauste arau hori formal bat bezala diseinatua dago .

Hiritarren askatasunaren eta bere menpekotasunaren pribatizazioaren artean bereiztu behar da. Lehenengoa ez den bezala, bahiketa batek etxetik edo beste ohiko habitat batetik besterako kentzea dakar eta beste leku batera lekualdatze behartua.

Krimenaren izaera

Arau-hauste gisa jardutea aitortzea, legez kanpoko izaera dela ziurtatu behar duzu. Horrek esan nahi du delitu horrek ez duela biktimaren askatasuna ezabatzeko eskubidea. Eskubideari dagokionez, penalizazioan agertzen diren salbuespen kasuetan bakarrik gertatzen da. Egoera horietan ez badago, legez kanpokoa izango da.

Alderdi subjektiboa

Askatasunaren gabezia ilegala (Kode Penalaren 127 artikuluak) beti suposatzen du delitu batek zuzeneko asmoa duela. Epaileak ez du soilik biktima eta jazarlearen askatasuna kenduko duenik kontratatzen, baizik eta legearen arabera bere eskubideen pertsonaren alde egitea nahi du.

Egintza aztertzen ari diren arrazoiak ez dira seinale kualitatiboak aitortzen, eta, beraz, epaileak berak erabil dezake erantzukizun penalaren banaketan . Motibazioa sarritan okerra da, baina askotan praktikan, mendeku edo norberaren interesak daude.

Gaia

Intzidentea delitu baten subjektu gisa aitortzeko, bere sendotasuna eta adina ezarri behar dira. Legearen arabera, legez kanpoko kartzelen erantzukizuna (Kode Penaleko 127 artikulua) hamaseigarren urtetik dator.

Lekuz aldatzeko eta mugitzeko askatasunerako pertsona bat debekatzen duten funtzionarioek Zigor Kodeko beste artikulu batzuen menpe daude. Haien ekintzak agintaritza gehiegikeria, tratu txarrak edo justizia sistemaren aurkako delituak izan daitezke.

azterketa konparatiboa

Hiru konposizio daude, bata bestearen antzeko zentzu batean. Hau, hain zuzen ere, artea. Kriminal Kodearen 127a, aipatutako herritar baten bahiketa eta bahitu baten konfiskazioa. Gaizki zigortzeko egintzak sailkatzeko zailtasuna da askatasunaren gabetzea bahitzea aurreratzea. Guztia kasu bakoitzean gertatzen diren egoeretan oinarritzen da eta, ziurrenik, askatasunaren gabezia pertsona baten bahiketa-zati izango da (krimen independentea ez den aldi berean). Artikulu horietako bi bereizi behar dira bahitu gisa sailkatutako ekintzetatik. Ezberdintasuna objektuetan dago, baita eskriturak alderdi objektiboak eta subjektiboak ere.

Bainu hartzearekin konparatzea

Bainu bat harrapatzerakoan, objektua segurtasun publikoa da, legeriaren eta onartutako arauetan oinarritutako bizitza eta jokabide ordena ulertzen duena, giza eskubideen oinarrizko babesa eta errespetua bermatzen dituena. Prozedura honen xedapen osoarekin, asmo kriminalak dituzten pertsonek ez dute beste herritarren duintasuna, jabetza, bizimodua eta ongizatea estutzeko aukera izango, estatukoarekin negoziatzeko.

Hori dela eta, bahitu bat harrapatzerakoan, artearekin alderatuta. Errusiar Federazioko Zigor Kodearen 127, mota berezi baten biktimei dagokienez. Kriminalek ez dute harrapaketaren biktimekin zerikusirik, azken horiek inbaditzaileekin zerikusirik ez dutelako. Errefuxiatuek soilik behar dute estatua konpultsatzeko eskaerei erantzuteko eta betetzeko, eta eskakizun horiek ez dira inolaz ere harrapatutako pertsonak. Estatistiken arabera, sarritan aipatu dirua, drogak, munizioak eta armak kantitate handiak transferitzeko eskaerak. Sarritan, inbaditzaileek hegazkin bat behar dute estatuko mugara zeharkatzeko .

Analizatutako artearen kontra. Errusiar Federazioko Zigor Kodeko 127. artikuluak, gerrillarien konfiskatze zigorrari esker, legez kanpoko jardueren eskalan, pertsonen arteko izua sortzen ari den bitartean, bizitza konstituzionalaren aurkako segurtasunaren urratzea da. Metodoa ere oso zehatza da eta artikuluaren izenburuarekin ere erregistratzen da: harrapaketa. Idazkia argi dago: Art. Zigor Kodearen 206.ak krimen askoz ere arriskutsuagoa deskribatzen du askatasun herritar bat edo bere abducción debekatu baino. Bahitu baten harrapaketa larritasunaren hainbat indarkeriaren ageriko manifestazioekin lotzen da, eta askatasun herritar bat debekatu eta bere abducción indarkeria gabe egin dezake.

Artearen arteko aldea dago. Errusiar Federazioko Zigor Kodearen 206. artikuluak aipatutako lege arauaren eta Artearen arabera. 126. Inbaditzaileak gerrillak mantentzen ditu estatuak bere eskakizunak betetzeko. Errefuxiatu baten hilketa ez da arrazoi pertsonalengatik eta arrazoi emozionalengatik, baizik eta agintaritza agintariei erabakiaren aldeko apustua egin nahian.

aurkikuntza

Horrela, Artearen arabera. Errusiar Federazioko Zigor Kodearen 127. artikuluaren arabera, aztertutako egintzak ez du krimen independentea bakarrik osatzen, baizik eta beste delitu penal batzuen parte izatea ere.

Harrigarria da herritar baten bahiketa eta atxilotutako pertsona baten atxiloketea, Artearen bidez estaltzen duen tokia eta mugimenduaren askatasunerako eskubidea galarazten duen gela batean. 126. Errusiako praktika judizialak erakusten du, kasu horretan, ez dela inolaz ere ebatzi ekintza penalak, 127. artikuluan xedatutakoaren arabera.

Benetako gertaera gisa, askatasunaren herritar bat debekatzea ez da beti asmo penalarekin lotzen eta ez da beti delitu penala. Krimenaren arteko harreman pertsonalak bereizteko, beharrezkoa da herritarren baimenik eza erakustea eta frogatzea, kokapen eta mugimendu askatasuna uztea. Onarpenaren absentzia begi-bistakoa da eta ez du froga behar herritarrek askatasunaren gabetzea aurkako ekintza bortitzak edo erasotzailearen aurkako eraso faltsu baten ondorioz gertatzen bada.